Мы за живое общение!

Как вы относитесь к «правилам заведения»? Скажем, вы приходите в ресторан и спрашиваете, у вас есть вайфай? А вам говорят, - у нас нет вайфая, мы за живое общение!

Это откровение или косяк? Вы подумаете, «вау, а ведь действительно, я слишком много времени провожу в интернете»? Или «вот это наглость, вы беретесь учить меня, как я должен жить»?

 

Мне кажется, такого рода правила не будут восприниматься как косяк только в том случае, если (1) это вписывается в концепцию заведения. Ну не может быть мяса в вегетарианском ресторане, как не может быть суши в итальянском. Смысл в том, что правила не должны стать для посетителя сюрпризом. Понимая концепцию заведения, он будет морально готов к такого рода правилам. Поэтому, если ресторан называется «живое общение», то черт с ним вайфаем, будем общаться! (2) Есть другие элементы поддержки концепции. Например, ресторан приносит вам вместе с гастрономическим меню меню настольных игр, организует в центре зала игру в "мафию" для всех желающих, проводит клубные встречи и т.д. То есть активно способствует тому, чтобы люди общались. (3) Есть взаимный отказ, взаимная жертва. Заведение тоже от чего-то сознательно отказывается, поддерживая идею. Например, сознательно отказывается от сайта и страницы в соцсетях. Какого черта? Если это вселенское зло и мешает живому общению.

 

Но даже если все три условия соблюдены, всегда лучше оставить выбор за клиентом. Это более вежливо и менее высокомерно. Достаточно того, что коммерческие компании в принципе берутся учить людей, какими мужчинами им быть (Gillette), с чего на что пересесть женщине (Reebok)… Но если уж вы решились это делать, рассказали о своих ценностях, подсказали возможность следовать им, - на этом лучше остановиться. Потому что возможность выбирать самому – это базовая и самая важная ценность для человека.